Страница 2. Дневник по технологии освоения Луны

Страница 2. Дневник по технологии освоения Луны.

18 июня 2007 г. Интервью Н. Севастьянова телеканалу ТВЦ

Вчера руководитель РКК "Энергия" в новостях телеканала ТВЦ дал обширное интервью о роли Российской космонавтики в предстоящем пилотируемом освоении Луны

К сожалению, из-за поломки видеомагнитофона я не смог сделать запись этого знаменательного интервью, Чтобы сохранить для потомков весьма емкие и точные высказывания сути предложений Н. Севастьянова о Программе пилотируемого освоения Луны Российской космонавтикой. По этой причине я сейчас остановлюсь на некоторых важных моментах в его высказываниях, пусть и не совсем дословно.

1. Н. Севастьянов четко пояснил, что для организации функционирования обитаемой станции на Луне необходимо, чтобы у России был свой транспортный мост с РН челночного (многоразового) типа и свои порты на орбите Земли и орбите Луны. Т.е. Н. Севастьянов в точности воспризвел, предложенный мною в 2003 году Космический Транспортный Мост (КТМ) "Ермак" и который я отстаивал на космических форумах постоянно, вплоть до настоящего времени.

2. Причем, Н.Севастьянов в своем интервью однозначно дал понять всем, что Российская космонавтика не имеет права полностью уповать на чье-либо заграничное содействие в создании такого моста. Такой мост должен быть именно Российским и его устойчивое функционирование не должно зависеть от капризов, какого-либо другого государства. Это как раз тот подход, который я постоянно отстаивал, пытаясь убедить всех специалистов, что Россия обязана стать самым лучшим, самым эффективным космическим извозчиком для всех остальных стран Мира.

Нельзя допускать здесь той ситуации, какая сложилась в России с гражданским самолетостроением, позволившем США и Европе побеждать на мировом рынке пассажирских авиаперевозок. Теперь, чтобы догнать и перегнать всех лидеров пассажирского самолетостроения необходимо создавать технику суборбитальных авиакосмических перевозок. К сожалению, такой аргументации не прозвучало в интервью Н. Севастьянова. А зря. Задержка со стороны Роскосмоса с финансированием работ по созданию и испытанию Клипера на фоне успеха испытаний частного американского минисуборбитального полета макета есть не что иное, как головотяпство самой огромной по часовым поясам страны в мире, какой является Россия.

29 июня 2007 г.
Почему пилотируемое освоение Луны зависит от гипотез возникновения Лунного рельефа?

С лета 2003 года, т.е. с момента размещения мною на космическом форуме Kuasera горнопроходческого варианта пилотируемого освоения Луны, как и было предсказано, ведущими космическими державами было объявлено о разработке Программ по освоению Луны. Сначала президент США Буш в январе 2004 года сделал заявление «О возвращении американцев на Луну» (т.е. в 2017 году возобновить пилотируемые полеты на Луну), а в след за ним не заставили себя долго ждать Россия, Индия и Китай.

Реалистичность в исполнении показанной мною в описаниях технологии проведения Лунной штольни, аналогичной применяемой технологии добычи морской соли «Ахиллес», не могло оставить равнодушными всех носителей инженерной мысли. Вопрос о том, индустрия какой страны первой воплотит проходку Лунной штольни в действительность не мог не лечь в фундамент разработки Программы пилотируемого освоения Луны со строительством там Лунной базы для постоянного пребывания на ней минимальной по численности и максимальной по продолжительности вахты лунных небожителей.

С другой стороны во весь рост встал вопрос об объеме всех затрат, связанных и со строительством космического транспортного моста «Земля-Луна-Земля» и с проходкой штольни и с обустройством Лунной базы, где на другую чашу весов должна быть положена окупаемость всех этих затрат, т.е. экономическая оправданность Программы пилотируемого освоения Луны.

Все мои попытки обосновать окупаемость затрат, связанных с проходкой Первой Лунной штольни, а так же все мои попытки объяснить, какие необходимо выполнить условия для обеспечения гарантий такой окупаемости – наталкивались попросту на глухую стену непонимания из-за весьма слабых представлений в общественном сознании о механизме (о процессах) формирования (возникновения) Лунного рельефа, о картине колоссальных различий в геологии Земли и Луны.

Все шараханья и колебания в отношении космических ведомств и корпораций к Лунным программам своих стран, которые наблюдаются мною за последние три года, связаны именно со слабостью в обоснованности экономической целесообразности пилотируемых полетов на Луну, читай – со слабостью представлений о сокровищах Лунных недр.

Почему же Salter видит Лунные недра, переполненные сокровищами, доставка на Землю которых способных окупить все затраты, связанные со строительством Лунной базы в ее недрах, а все остальные никаких особых сокровищ не видят? Именно здесь зарыта причина в снятии сегодня Роскосмосом Н.Н. Севастьянова с должности руководителя РКК «Энергия» за его концепцию по Лунной программе.

Все дело в том, что все широко известные гипотезы по механизму возникновения Лунного рельефа такие сокровища уничтожают и сводят горные породы Лунных недр к земным лавовым излияниям. Поэтому, если такие липовые гипотезы принимать за основу, то пилотируемые полеты на Луну нужно отложить лет на 100, как совершенно затратное дело, удушающего и налогоплательщиков непосильным дополнительным бременем и, соответственно, темпы развития экономики страны.

Совершенно иные представления о геологическом строении Луны дает гипотеза Saltera «О механизме формирования Лунного рельефа», которая неоднократно описывалась на форумах Kuasera, «Авиабазы» (в теме «Технология освоения Луны») и «Космопорта».

Эта гипотеза отличается от всех остальных тем, что весь процесс возникновения того Лунного рельефа, который мы наблюдаем сегодня, отбрасывает в прошлое на 3,5 миллиарда лет и укладывает там в очень короткий срок – не более одной недели, т.е. около 140 часов. Я пытаюсь тем самым доказать единый катаклизменный характер возникновения Лунных морей на лицевой стороне Луны и всех остальных кратеров на обоих сторонах Луны.

Когда поверхность холодной Луны сначала была быстро оплавлена из внешнего источника (как бы была охвачена вспышкой с космическим пламенем) с сразу вслед за этим (спустя несколько часов, когда на контакте расплава с холодными коренными горными породами в подошве расплава пошли процессы кристаллизации из-за интенсивной теплопередачи в глубь) началась бомбардировка Луны подлетающими (со стороны источника вспышки) расплавленными гигантскими астероидными и метеоритными массами.

Любой здравомыслящий человек, если у него хватит воображения представить таким процесс возникновения всех Лунных морей и всех кратеров на Луне, естественно сразу задаст сам себе вопрос: «А где была в этот момент Земля?», «А где на Земле следы таких же по размерам гигантских астероидных масс, какие мы можем сегодня наблюдать в виде Лунных масконов (лунных морей)?».

Ему и гадать долго не придется. Разумный человек, тут сразу поймет, что земные материки совершенно соразмерны с теми гигантскими астероидными массами, которые образовали Лунные моря. Но как только, здравомыслящий человек осознает, что процесс появления материков на Земле тот же самый, что и процесс образования Лунных масконов, - он тут же задаст вопрос – «Почему у нынешней цивилизации до сих пор нет гипотезы, объединяющей в единое космическое явление, как процесс образования столь значимых и заметных структур в виде Лунных масконов и Земных материков?».

Образование Земных материков и Лунных масконов гипотеза Saltera связывает в один процесс, чего не делает никакая другая гипотеза. И с момента образования материков, отталкиваясь от цифры 3,5 миллиарда лет назад, Salter запускает процессы возникновения к настоящему моменту многокилометровой стратиграфической колонки на Земле и метровой стратиграфической колонки лунного реголита от процессов соударения на протяжении 3 миллиардов лет метеоритного материала с лунной твердой поверхностью.

Многое, очень многое из окружающего материального мира открывается у нас перед взором, если мы позволим себе стать на сторону такой гипотезы. Даже сам феномен возникновения самой жизни в мировом океане 3,5 млрд. лет назад (по данным палеонтологии) становится обязанным тому катаклизму, который привел к возникновению материков.

Постепенно здесь, в своем дневнике, я постараюсь снова воспроизвести картину различий геологического строения Земли и Луны, чтобы стало всем ясно, почему проходкой Первой Лунной штольни человечество вторгнется не только в известное нам, но и в неведомое до сих пор, царство несметных космических сокровищ, которых, к тому же, оно никогда не найдет на Марсе.

8 июля 2007 г.

О разнице в геологии Земли и Луны.

Теперь есть смысл проанализировать, противоречит ли каким-либо известным геологическим фактам Гипотеза Saltera о механизме формирования Лунного рельефа?

Для анализа можно взять размещенную в Интернете на всеобщее обозрение публикацию "Основы геологии" академиками геолого-минералогических наук Н.В. Короновского и А.Ф. Якушовой (очередная страничка - http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1163814&uri=part18-07. htm ), которую я решил здесь сопроводить своими комментариями для подтверждения правоты Гипотезы Saltera.

Для начала я воспроизведу приведенную учеными стратиграфическую колонку (чтобы не путаться в их терминологии)

Стратиграфическая шкала расчленения докембрия в СССР

Эонотема	Общее расчленение			Возраст, млн. лет
Фанерозойская	Палеозой	Кембрийская система		590
Протерозойская	Верхний протерозой	Венд (юдомий)		670
		Рифей	Верхний	1050
			Средний	1400
			Нижний	1650
	Нижний протерозой			2600
Архейская	Верхний архей			3000
	Нижний архей			3500
	Глубокий архей			4000

Основы геологии

Н.В. Короновский, А.Ф. Якушова

18.7. История развития земной коры.

Второй древнейший этап часто именуют догеологическим, так как горных пород этого времени практически не сохранилось, а процессы, протекавшие на данном этапе, приводили к дифференциации вещества внутри планеты, образованию какой-то первичной земной коры основного состава, выделению внешнего, жидкого ядра Земли и, соответственно, появлению магнитного поля.

Вероятнее всего, что в это время энергично проявлялась метеоритная бомбардировка Земли, а ее поверхность напоминала современную Луну или скорее Венеру, учитывая, что существовала бескислородная атмосфера, облака которой плотной пеленой закрывали Землю.

Мой комментарий в защиту гипотезы Saltera.

Обратим здесь внимание, уважаемые дамы и господа, на то, что ученые геологи не могут на Земле обнаружить горных пород догеологической эпохи из-за интенсивности процессов, изменяющих состав и структуру горных пород в земной коре. В тот же час они справедливо указывают на энергичную метеоритную бомбардировку и делают нам отсылку к современному рельефу на поверхности Луны, где все процессы с той поры (со времен догеологической эпохи) приостановились практически, если не считать микрометеоритной бомбардировки отвердевшей в те далекие времена поверхности Луны.

Следовательно, уходя штольней в недра Луны, человечество начнет зримо познавать геологию догеологической эпохи, где открытия будут следовать одно за другим.

Сравнение же с поверхностью Венеры совершенно не корректно (просто ошибочно) и в данном случае совершенно упускается из виду роль атмосферы в процессах интенсивности выветривания, а значит и преобразования горных пород.

Начиная с рубежа примерно в 4,0-3,5 млрд. лет назад начинается третий этап, который в целом может быть назван докембрийским, а его верхний рубеж был приурочен к границе среднего позднего рифея, т.е. примерно 1 млрд. лет назад. Дело в том, что в позднем рифее начался распад гигантского материка Пангея-1 и заложились все основные подвижные пояса, в дальнейшем развивавшиеся в фанерозое.

Длительность докембрийского этапа очень велика - около 3 млрд. лет, и в самом общем виде в нем выделяется ряд крупных стадий:

1) древнеархейская, или катархейская (4,0-3,5 млрд. лет);

2) архейская (3,5-2,6 млрд. лет);

3) раннепротерозойская (2,6-1,65 млрд. лет) и

4) позднепротерозойская (1,65-1,0 млрд. лет) вплоть до позднего рифея. Все эти стадии различались структурным планом земной поверхности, палеогеографической и палеогеодинамической обстановками, палеоклиматическими условиями.

Здесь мы видим, что в голове ученых геологов эпоха геологическая на Земле начинается 3,5 млрд. лет назад. В их представления "залезло" представление о безводности планеты Земля в начале геологической эпохи, где Мировой океан отсутствовал и вся поверхность Земли представляла собой сушу в виде гигантского материка Пангея-1, распад которого якобы начался примерно 1 млрд. лет назад с появлением воды между разбегающимися современными материками, как осколков Пангеи. Такое представление технократично и предельно противоречит фактам палеонтологии, обнаруживающих окаменелости останков древней жизни в морских отложениях с датировкой 3-3,5 млрд. лет назад.

По гипотезе Saltera до момента катаклизма с астероидной бомбардировкой вся поверхность Земли находилась под многокилометровой толщей (5-10 км) ЛЬДА. А температура атмосферы составляла в среднем - 70 градусов по Цельсию, потому что Земля находилась в два раза дальше от Солнца. Земная кора в то докатаклизменное время представляла собой твердый продукт взаимодействия магмы со льдом (с водой), гористость которой постоянно сглаживалась (утюжилась) подвижностью колоссальных ледяных толщ.

Переход от криптозоя к фанерозою ознаменовался бурным расцветом органической жизни, но уже в венде, т.е. в конце позднего протерозоя, в изобилии появляется бесскелетная фауна.
Рассмотрение геологической истории Земли в фанерозойском зоне можно вести по эрам: палеозойской, мезозойской и кайнозойской. Однако естественные историко-геологические этапы несколько отличаются от рубежей указанных эр и будет логичнее проанализировать историю именно по этапам, а не по эрам. В фанерозойской истории выделяется целый ряд гораздо менее продолжительных этапов, чем в докембрийской истории.

Каждый из них начинался с раскрытия океанов, а заканчивался сближением литосферных плит, закрытием океанов и складчатостью накопившихся осадочных и магматических пород. Выделяются: 1) раннепалеозойский (каледонский) этап, начавшийся в позднем рифее или венде и закончившийся складчатостью в силурийский период; 2) позднепалеозойский (герцинский) этап - девон-пермь, иногда захватывающий и ранний триас; 3) мезозойский (киммерийский) этап - триас (местами захватывает и конец позднего палеозоя) - юра со складчатостью в середине юры; 4) мезозойско-кайнозойский (альпийский) этап, начавшийся в ранней юре и закончившийся складчатостью в неогене. Не во всех районах Земли эти этапы начинались и заканчивались одновременно, но в целом последовательность примерно такая, как показано выше.
Выяснением закономерностей развития земной коры занимается историческая геология.

Для стратиграфического расчленения геологических разрезов используются методы: литологический, палеонтологический, микропалеонтологический, спорово-пыльцевой, палеомагнитный, сейсмостратиграфии. Для абсолютной датировки геологических пород используется радиометрический метод, основанный на постоянной скорости радиоактивного распада изотопов. Геохронологические и стратиграфические подразделения - основа периодизации истории Земли. Основой реконструкций физико-географических обстановок геологического прошлого является метод актуализма.

Глава 19. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕМЛИ В ДОКЕМБРИИ

Докембрийский отрезок истории Земли занимает огромный промежуток времени - от рождения планеты до рубежа всего лишь в 550-570 млн. лет назад. Иными словами, на докембрийский этап приходится более чем 4 млрд. лет. Однако проследить геологическую историю Земли мы можем, только опираясь на известные нам древнейшие горные породы.

Пытаясь заглянуть еще глубже в историю Земли, мы вступаем в область догадок и предположений. В данном разделе нет необходимости рассматривать проблему происхождения нашей планеты. Земля, так же как и Луна, примерно 4 млрд. лет назад подверглась усиленной метеоритной бомбардировке, но результат этой космической "атаки" от нас скрыт завесой позднейших изменений в лике Земли.

Догадаться о том, что произошло на Земле в то время, мы можем, посмотрев на поверхность Луны, где благодаря отсутствию атмосферы и каких-либо экзогенных геологических процессов, кроме обвалов и оползней, конечный результат метеоритной бомбардировки сохранился очень хорошо.

Астероидная бомбардировка Земли 3,5 млрд. лет назад по Saltery:

1. образовала конфигурацию современных материков, которые своим массивным телом загнали огромные массы льда в глубины магмы, что привело к процессам вспучивания Земного шара. В результате чего Земная кора, как подводная Пангея стала лопаться в наиболее тонких местах, где не падали астероидные массы, т.е. где не было материков, в широтном и меридиональных направлениях и заполняться вулканическими массами, в результате чего осколки ПОДВОДНОЙ Пангеи вместе с появившимися на них материками побежали друг от друга в разные стороны из-за вспучивания Земли.

2. своим импульсом количества движения затормозила скорость движения Земли вокруг Солнца, в результате чего планета вынуждена была перейти на современную орбиту поближе к Солнцу. На эту же орбиту по той же причине (астероидной бомбардировки) перешла и Луна со своим рельефом (близким к современному виду). В результате такого перемещения, температура атмосферы Земли от минус 70 градусов поднялась в среднем до плюс 20 градусов по Цельсию, что растопило многокилометровые толщи льда, запустило процессы кругооборота воды в природе и создало на суше реки, запустило много-много миллиардное РАЗНООБРАЗИЕ физико-химических процессов по всей Земле от контактов трех сред: твердой, жидкой и газообразной, ставшего уникальной естественной лабораторией для возникновения жизни, если добавить к своим представлениям устойчивую цикличность всего этого МНОГООБРАЗИЯ процессов (преумножающего его) связанную с суточными и годовыми колебаниями температуры, освещенности и т.д. Если добавить к этим представлениям воздействие на все это поверхностное многообразие процессов магнитных (горизонтально) и электростатических (вертикально) силовых полей.

Вот далеко неполный перечень необходимых космических условий, появившихся на Земле 3,5 млрд. лет назад без наличия которых искать возникновение жизни на иных планетах совершенно бессмысленно и является абсолютно дебильной и пустой тратой денег.

Представления о истории Земли у наших ученых геологов, как все мы можем заметить, совершенно не учитывают факт вспучивания Земного шара после астероидной бомбардировки. В их представлениях средний радиус земного геоида остался практически неизменным и его колебания у них происходят только из-за изменения местоположения магнитных полюсов, что не ставит вопроса о коренном изменении площади геоида Земли (например, в два раза).

Неизменность площади геоида Земли неизбежно будет порождать представления о компенсационных процессах от разбегания материков, т.е. о погружении одних литологических плит одна под другую. Факты таких процессов, безусловно, есть, но они связаны не столько с фактом процессов разбегания материков (которые происходят из-за вспучивания Земли), а с процессами динамических колебаний в движении плит Земной коры.

Для моих представлений встает вопрос, продолжается ли процесс вспучивания Земного геоида сегодня или нет? Если он остановился, то чем объяснить высокую вулканическую активность срединных океанических хребтов и продолжение разбегания материков. Не исключено, что накопление горизонтальных напряжений и подвижки на контактах материковых и океанических плит являются следствием приливного действия Луны и Солнца.

Окончательно ответить на мой вопрос "Худеет сегодня Земля или толстеет" можно будет только тогда, когда с Луны будет измеряться расстояние близкое к земному диаметру с точностью до миллиметра между двумя специальными лазерными РЕПЕРАМИ (установленными на Земле)

Нельзя не согласиться с учеными геологами, что догадаться о том, что произошло на Земле 3,5 млрд. лет назад можно только посмотрев на поверхность Луны. И остается только сожалеть о примитивности такого верного суждения в наш космический век. По моему не "догадаться", а точно узнать и о древних породах и о древнем лике Земли и о древних минералах (о первичной минералогии) и об очень многом другом можно только, начав проходку Первой геолого-разведочной штольни на Луне.

Но когда об этом действительно возопят Российские русскоговорящие геологи вслух - большая тайна. Наверно после того, как об этом возопят американские геологи или геологи ученые китайцы.

Жаль однако.

7 сентября 2007 г.
О новой Программе Роскосмоса по высадке на Луну

Повторюсь, что с лета 2003 года, т.е. с момента размещения мною на космическом форуме Kuasera горнопроходческого варианта пилотируемого освоения Луны, как и было предсказано, ведущими космическими державами было объявлено о разработке Программ по освоению Луны. Сначала президент США Буш в январе 2004 года сделал заявление «О возвращении американцев на Луну» (т.е. в 2017 году возобновить пилотируемые полеты на Луну), а вслед за ним не заставили себя долго ждать Россия, Индия и Китай.

Но, если в 2004 году из кругов Роскосмоса шли заявления о планировании высадки человека на Луну в 2015 году, то теперь это мероприятие по новой Программе отнесено на 2025 год. Т.е. конкретно было заявлено, Что "В планах Роскосмоса на период до 2040 г. - отправка космонавтов на Луну в 2025 г., создание на поверхности Луны постоянно действующей станции в 2028 - 2032 гг.".

Вот так. Получается, что чиновники из Роскосмоса до сих пор так и не уразумели - для чего нужно поспешить с проходкой Лунной штольни и каким будет коммерческое (читай - народнохозяйственное) значение такого варианта строительства Лунной базы (постоянно действующей станции).

Но дело ведь не только в чиновниках высшего ранга вплоть до самого Президента РФ. Разве могут они принимать какие-либо программные решения без опоры на соответствующие научно обоснованные данные. Конечно, - не могут. Следовательно, принятие решения чиновниками РФ о переносе срока высадки россиянина на Луну опиралось на непозволительно низкий уровень научной проработки этого вопроса РАН РФ (Российской Академией Наук).

"А, кто ставит задачи и финансирует РАН РФ?" - спросим мы.

Опять же - правительство РФ, т.е. руководство страны. Круг замкнулся.

Следовательно, руководство России серьезно и гласно (на глазах общественности) не ставило перед российскими учеными вопроса о проработке возможной целесообразности горного вскрытия недр Луны и получения реального доступа к сокровищам ее недр для извлечения новых минералов, воды, кислорода и т.д.

Следовательно, руководство России серьезно и гласно (на глазах общественности) не ставило перед российскими учеными вопроса о проработке возможной целесообразности продажи на Мировом рынке определенного количества новых Лунных минералов и новой научной информации о стратиграфической колонке Луны.

Следовательно, руководство России серьезно и гласно (на глазах общественности) не ставило перед российскими учеными вопроса о проработке возможной целесообразности в получении народом России мощного импульса социального оптимизма от ежедневного поступления все новых и новых сведений из забоя первой в мире Лунной штольни на протяжении 10 лет.

Следовательно, руководство России серьезно и гласно (на глазах общественности) не ставило перед российскими учеными вопроса о проработке возможной целесообразности того обстоятельства, чтобы ученые России первыми получили наиболее верные представления о возникновении Лунного рельефа, происхождении Луны, Земли и нашей Солнечной системы, проистекающие на основе исследований новых минералов ДОГЕОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРИОДА из древнейших горных пород Луны.

Разумеется, ко всему перечисленному добавляются вопросы по лунному гелию-3, по лунным телескопам и антеннам, по мониторингу с Луны территории России и других стран, по строительству космопорта для космических кораблей на различные объекты СС, не говоря уже о важности научных исследований для последующего становления и развития лунной космической индустрии и прочей всякой всячины.

Следовательно, руководство России серьезно ответы на все эти вопросы решило отдать на откуп США и Китаю.

(Начало Дневника см. на Странице 1.).

13 сентября 2007 г.
Обсуждение новой Программы Роскосмоса по высадке на Луну

Судя по дискуссии на форуме "Новости космонавтики", можно сказать, что далеко не всем понравился перенос на 10 лет срока высадки россиян на Луну. Сторонников форсирования пилотируемых россиянами полетов на Луну оказалось не мало, но зачастую их аргументация "за" выглядит очень слабой, а иногда просто нелепой. И мне весьма приятно наблюдать за тем, как их хилую аргументацию опровергают противники и, самое главное, опровергают самым справедливым образом.

Обидно, конечно, то, что меня администраторы этого популярного форума попросили в 2005 году не выступать на нем в защиту ускорения пилотируемых полетов на Луну. И по этой причине я не могу сегодня помочь там "бедным лунатикам" опровергнуть аргументы противников.

Условно и для краткости давайте, уважаемый читатель, назовем сторонников форсирования пилотируемых полетов россиян на Луну (с 2015 года) - "лунатиками", а противников давайте будем называть - "специалистами", за их ответственный подход к судьбам российской космонавтики.

Да. Я тоже выступал и буду выступать за то, чтобы современная Программа по высадке российских космонавтов на Луну предусматривала срок 2015 год, а не 2025-й. Но цель таких этапных действий космонавтики по моим представлениям коренным образом отличается от тех малоэффективных целей, за которые ведут борьбу сегодняшние лунатики в полемике со специалистами космонавтики.

По моим представлениям, самая первая высадка россиянина на Луну должна предполагать прежде всего начало проходки Лунной штольни, а именно проходку и обустройство Устья штольни.

Но такая цель не понравилась лунатикам. Они не захотели ее толком обсудить, постараться понять и принять вместе со специалистами космонавтики. Лунатики так до сих пор и не поняли, что если не ставить такой цели перед космонавтикой, то все остальные варианты по пилотируемой высадке космонавтов на Луну становятся обычным проматыванием огромных финансовых ресурсов без сколько-нибудь значимой отдачи. Следовательно, если американцы или китайцы при высадке на Луну начнут заниматься чем-либо иным на Луне, кроме проходки штольни, то они и за 20 лет никакого преимущества перед Россией в космосе не получат.

Другими словами, если Роскосмос сегодня считает, что американцы, высаживаясь на Луну с 2017 года до 2025 года, не начнут вести проходку Лунной штольни, не начнут вскрывать сокровища Лунных недр, то тогда торопиться действительно не следует. Пусть они себе спокойно просаживают свои миллиарды баксов, так развития их космонавтики от Лунной затеи не произойдет. При таком развитии событий нынешняя новая Программа будет правильной и рациональной.

Но тогда встает вопрос, почему этой новой Программой я не доволен?

Ответ очевиден!

А кто сказал, что американцы (или китайцы) точно не начнут в 2017 году при высадке на Луну осуществлять проходку Первой в мире Лунной штольни? А что еще они там будут делать?

Снова копаться в Лунном грунте? Это глупо.

Строить там на поверхности обитаемую станцию, чтобы астронавт в ней мог сидеть и "в носу ковырять"? Это еще глупее.

Что-то будут пытаться извлечь из Лунного грунта? Это тоже весьма и смешно и сомнительно. Никто никакого преимущества в освоении космоса не получит из процессов сбора и обработки Лунного грунта, аналога метеоритов.

Все. Приехали.

Ведь именно после моего обнародования в Интернете способа вскрытия Лунных недр с помощью проходки Лунной штольни в 2003 году американский Президент объявил "О возвращении американцев на Луну в 2017 году". И об этом факте я уже кричал на космических форумах много-много раз. Но никто из русскоговорящих до сих пор не желает этот факт воспринять, как намерение американской космонавтики ПЕРВОЙ осуществить проходку Лунной штольни и сделать тем самым себе полноценное неоспоримое лидерство в освоении космоса, обеспечить надежную окупаемость затрат всех полетов на Луну от продажи новых Лунных минералов и новой информации фундаментального значения.

Администратор форума "Новости космонавтики" запретив мне, как горняку выступать на форуме с темой о "Лунной штольне" в 2005 году, тем самым обеспечил надежную возможность американцам такое лидерство заполучить в ближайшем будущем.

Уважаемые дамы и господа!

Пишите на сюда на форум (http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=stolnia), где каждый может принять активное участие в разработке того горнопроходческого варианта пилотируемого освоения Луны, который я предлагаю для космонавтики.

Высказывайте свое мнение, задавайте вопросы, выявляйте ошибки в суждениях, предлагайте свои решения и идеи, почувствуйте себя подлинными покорителями Вселенной силой науки, силой своей творческой мысли.